¿Por qué el Norte suele ser más rico que el Sur?

División Norte-Sur

Es algo que siempre me he preguntado; ¿Por qué el Norte suele ser o estar más desarrollado que el Sur?

Prueba de ello es que el hemisferio norte es más rico en su conjunto que el sur, asímismo con los países que componen el hemisferio norte; los países del norte son más ricos que los del sur, y más si cabe; las regiones del norte de los países, suelen ser más ricas que las del sur.

De este modo podemos ver diversos ejemplos: Canadá es mas ríca que Bolivia, Alemania más que Portugal, y el norte de Italia más que el sur de ella.

Dicho esto, siempre hay honrosas excepciones, como Sudáfrica, Corea del Sur etc... de ahí ese "suelen ser". Dicho esto, hay que aclarar que no todo esto siempre ha sido así. Por ejemplo, el Sur de España siempre ha sido más avanzado que el Norte de España, tanto en economía, como en investigación, arte, literatura... (véase la civilización de Al-Ándalus frente a los cántabros, vascones...), así como los pueblos romanos frente a los eslavos, etc. Pero, ¿Por qué ahora, en este tiempo, se cumple tal cosa?

¿Podría ser debido al clima?

Se atribuye que la gente que vive en las regiones más cálidas, o sea las más cercanas al ecuador son las más holgazanas por el hecho de tener al alcance de la mano los productos y materias primas de una tierra fértil y llena de riquezas, matafóricamente hablando visualizamos a un hombre acostado en una hamaca junto al mar extendiendo la mano para alcanzar un plátano o un mango de un árbol que está a su lado. Entonces la gente suele volverse más acomodada.

En las latitudes en donde los climas suelen ser más extremos, digamos Europa, norte de Canadá etc, los habitantes de dichas regiones han aprendido a sacarle provecha a las adversidades y a las situaciones a las que les llevan dicha localización y con ello se han vuelto más dominantes de las circunstancias en las que habitan, han desarrollado aptitudes para sobrevivir y como preservar sus alimentos y materias primas en climas que no se los permitirían hacer en forma natural.

Intentar explicar todo esto desde la perpectiva del clima es demasiado simplista, y no hay otros motivos más que los históricos. Sucesos que concurren para que todo esté como está ahora. Evidentemente, el clima en ciertos lugares ha sido determinante por razones obvias de falta de recursos y/o falta de espacio: desierto, selva, etc. Pero zonas con grandes recursos naturales han sucumbido a naciones más fuerte militarmente que se han hecho con estos recursos por la fuerza.

No hay más razón que la lucha de recursos y poder, con influencia obviamente tambien del clima, pero no creo que haya sido tan determinante. El frío en países del norte de Europa podría haber frenado su desarrollo y sin embargo no lo ha hecho.